Court ruling № 41606200, 28.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2014 р. Справа № 917/1186/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4063П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 917/1186/14

за позовом Фермерського господарства «Надія», с. Сидоряче Котелевецького району Полтавської області;

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав», с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області;

про стягнення 171301,32 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ФГ «Надія» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПСП «Святослав» про стягнення 119848,54 грн. основного боргу, 14020,64 грн. пені, 25447,29 грн. 25% річних, 11984,85 грн. 10% штрафу та судових витрат, з посиланням на порушення умов договору підряду від 21.06.2013 р. № 1, укладеного між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. у справі № 917/1186/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 73360,00 грн. боргу, 8884,16 грн. пені, 10 336,00 грн. 10% штрафу, 18 685,69 грн. 25% річних, 3247,66 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг та 2225,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.10.2014 р. у справі № 917/1186/14 доповнено резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. у справі № 917/1186/14 пунктом 4 в наступній редакції: "В решті позову - відмовити".

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. у справі № 917/1186/14 в частині стягнення 25% річних в сумі 18685,69 грн.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 10:30 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.