Court ruling № 41606127, 27.11.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"27" листопада 2014 р. Справа № 926/1688/14 За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

2) фізичної особи-підприємця Бабинського Івана Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Треф'янчин Іван Михайлович

про визнання договору недійсним

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В., представник за довіреністю від 13.01.2014р.;

від відповідача 1 - Тимофійчук В.М., представник довіреністю за від 01.02.2014 р.;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - Семенюк С.Є., представник довіреністю за від 05.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та фізичної особи-підприємця Бабинського Івана Васильовича про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного між відповідачами договору про спільне використання технологічних мереж №1644/СВМ від 01.11.2010р., власник мереж (відповідач 2) зобов'язався забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача (відповідач 1) або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії якою забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов договору. Однак встановлено, що договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки фізична особа-підприємець Бабинський І.В. (відповідач 2) не є власником технологічних електричних мереж, що підтверджується договором дарування від 27.10.2004р. зареєстрованого в реєстрі за №4-2887, згідно якого, власником електричних мереж є Треф'янчин І.М. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача). У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить визнати недійсним договір про спільне використання технологічних мереж №1644/СВМ від 01.11.2010р., укладений між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та фізичною особою-підприємцем Бабинським І.В.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2014р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.11.2014 р.

26.11.2014р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло доповнення по позовної заяві, в якій останній зазначив, що в позовний заяві допущено описку в даті договору дарування, а саме: зазначено - 27.07.2004р., в той час коли вірною датою є 27.10.2004р.

27.11.2014 р. від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

27.11.2014р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позов наданий відповідачем 1, у якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з необґрунтованістю та клопотання про здійснення технічної фіксації справи №926/1688/14.

На день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Відповідач 2 явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 27.11.2014р. без поважних причин не виконав.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог, хоча письмових пояснень на позов не надав.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Керуючись частиною третьою статті 43, статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати позивача надати договір позички.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати оригінал інвентарної справи для огляду.

4. Зобов'язати відповідачів надати докази належності трансформаторів, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул.Коломийська,1-А відповідачу 2.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати документи які слугували підставою для укладення договору про спільне використання технологічних мереж №1644/СВМ від 01.11.2010р.

6. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

7. Повторно обов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення на позов;

- протокол проведення аукціону.

8. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання та/або неподання витребуваних доказів позов буде залишено без розгляду.

9. Попередити відповідачів та третю особу, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

10. Попередити сторони та третю особу, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їх представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде винесено окрему ухвалу та додатково буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

11. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя М.О. Гурин