Court ruling № 41605587, 26.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
26.11.2014
Case No.
826/18099/14
Document №
41605587
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року м. Київ № 826/18099/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунального підприємства " Житній ринок" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житній ринок» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу Державної виконавчої служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.07.2014 ВП № 43371763 про арешт коштів боржника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 5 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відтак, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме: підписана не уповноваженою особою, оскільки, суду не було надано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені в.о. генерального директора комунального підприємства «Житній ринок», як і не вказано дату підписання адміністративного позову.

Крім того, згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

КАС України визначено особливий строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначений статтею 181 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 15.07.2014 ВП № 43371763 про арешт коштів боржника.

Однак, позивач не надає суду жодного доказу щодо дати отримання постанови відділу Державної виконавчої служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві від 15.07.2014 ВП № 43371763 про арешт коштів боржника.

У зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити чи не пропущений позивачем 10-тиденний строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, оскільки позивачем не надано суду доказу (конверт, в якому надійшла постанова) щодо дати отримання постанови відділу Державної виконавчої служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві від 15.07.2014 ВП № 43371763 про арешт коштів боржника.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог статті 106 КАС України шляхом надання:

- доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені в.о. генерального директора комунального підприємства «Житній ринок», вказавши дату підписання адміністративного позову;

- доказу (копія конверту, в якому надійшла постанова) щодо дати отримання постанови відділу Державної виконавчої служби Подільського району Головного управління юстиції у м. Києві від 15.07.2014 ВП № 43371763 про арешт коштів боржника.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165, 181 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства «Житній ринок» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 41605587 ?

Документ № 41605587 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41605587 ?

Дата ухвалення - 26.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41605587 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41605587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41605587, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 41605587, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 41605587 refers to case No. 826/18099/14

This decision relates to case No. 826/18099/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41605586
Next document : 41605588