Court ruling № 41604821, 28.11.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. Справа №910/18779/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року

у справі № 910/18779/14 (суддя О.М. Спичак)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 31 901,78 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» подало до господарського суду міста Києва позов до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 31 901,78 грн. збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі №910/18779/14 позов задоволено частково. Суд зобов'язав публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» перерахувати грошові кошти з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» №260080307001 відкритого у публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс» у сумі 42 000,00 грн. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» 1 218 грн. 00 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/18779/14 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становив 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, за подачу апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір - майнового характеру у розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,75 мінімальної заробітної плати, що складає 913,50 грн., а у справах немайнового характеру 0,50 мінімальної заробітної плати, що складає 609,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», в порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів наголошує на наступному.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги вище вказаних норм, з огляду на що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року у справі № 910/18779/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/18779/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз