Court ruling № 41604813, 28.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" листопада 2014 р.Справа № 922/3835/13

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 11719,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення вартості безпідставно спожитої вартості теплової енергії у сумі 11719,27 грн., яка утворилась за період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року в позові відмолено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року по справі № 922/3835/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" було задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 року та рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року скасовано. Справу № 922/3835/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

10.07.2014 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Добрелі Н.С.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 2442,18 грн. та 358,53 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 9277,09 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року залишено без змін.

20.11.2014 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду від 08.09.2014 року.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року було допущено описку, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено не вірне найменування боржника - Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, замість Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

З урахуванням чого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року, вказавши вірне найменування боржника - "Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2014 року, вказавши вірне найменування боржника - "Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1".

Суддя Добреля Н.С.