Court ruling № 41604166, 07.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.

справа № 811/3068/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі № 811/3068/13-а за позовом Заступника начальника Управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Головного декржаного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безхпеки у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про вжиття заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" 03 жовтня 2014 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 03 листопада 2014 року.

Станом на "07" листопада 2014 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі № 811/3068/13-а необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 р. у справі № 811/3068/13-а - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий

Згідно з оригіналом.

Помічник судді А.В.Піддубна