Court ruling № 41604049, 28.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2014 р. Справа № 906/1345/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв, Черняхівського району, Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "28" жовтня 2014 р. у справі № 906/1345/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв, Черняхівського району, Житомирської області

про стягнення 150633,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.10.2014р. у справі №906/1345/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про стягнення 150633,25грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 144806,60грн. боргу за отримані послуги згідно договорів від 15.07.2014р. №4-07/14, №4-07/14-СД, 5202,37грн. пені, 624,28грн. 3% річних та 3012,66грн. судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати частково, прийняти нове про стягнення з відповідача: 144806,60грн. основного боргу, 624,28грн. 3% річних та відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі, зазначеного в переліку додатків до апеляційної скарги, про що канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду складено акт від 27.11.2014р..

У відповідності до п.п.2, ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем", с.Щеніїв, Черняхівського району, Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від "28" жовтня 2014 р. у справі №906/1345/14 без розгляду.

2. Справу № 906/1345/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (12344, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Щеніїв, вул.Поліщука 3),

4 - в наряд.