ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/22191/14 25.11.14
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Експо"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр"
про: стягнення 11 041,66 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;від відповідача:Ковальова В.К. - пред. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Експо" звернулося до господарського суду міста Києва з позовоною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" 11 041,66 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.14р. порушено провадження у справі №910/22192/14 та призначено справу до розгляду на 04.11.14р.
В судове засідання 04.11.14р. представники сторін не з'явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.14р. відкладено розгляд справи на 25.11.14р.
У судове засідання 25.11.14р. з'явився представник відповідача та підтримав подану 24.11.14р. до суду заяву про визнання позову та погашення заборгованості, в якій відповідач зазначив про оплату в повному обсязі заборгованості перед позивачем в розмірі 11 041,66 грн.
Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 11 041,66 грн. за надані позивачем рекламні послуги згідно Акту надання послуг №60 від 02.03.2012р. на підставі Договору №53/FH від 10.02.2012р.
Судом встановлено, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено позивачу суму заборгованості за Договором №53/FH від 10.02.2012р. в розмірі 11 041,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1022 від 03.11.2014р., засвідченим банком.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім рекламні послуги на підставі Договору №53/FH від 10.02.2012р. відсутня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача та приймаючи до уваги, що відповідачем розрахунок за надані позивачем рекламні послуги проведено після порушення провадження у справі, в той час як пунктом 5 Договору №53/FH від 10.02.2012р. встановлено обов'язок відповідача провести оплату за рекламні послуги в повному обсязі в термін до 02.03.2012р., суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі №910/22191/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Експо" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" про стягнення 11 041,66 грн.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 36100756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроіндекс-Експо" (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 56, код ЄДРПОУ 34532427) судовий збір в розмірі 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя Шкурдова Л.М.
The court decision No. 41603836, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/22191/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: