УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
27 листопада 2014 року Справа № 823/3234/14
16 год. 20 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Мишенка В.В.,
при секретарі Гордієнку Ю.П.,
за участі сторін:
представника позивача - Охват В.П.(за довіреністю);
представник відповідача - Куниці О.І.(за посадою),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ПАТ «Черкаське АТП 17127» зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за жовтень 2014 р. в сумі 15773 грн. 46 коп.
27.11.2014р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 823/3234/14 до набрання законної сили судового рішення у справі № 823/3545/14.
В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що предметом розгляду справи №823/3545/14 зокрема є визнання протиправними дії УПФУ в м. Черкасах з нарахування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах по Списку №2 за жовтень, листопад 2014 року у частині щодо ОСОБА_3
Представник позивача вирішення питання щодо задоволення клопотання про зупинення провадження поклав на розсуд суду.
Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в розгляді даної справи до вирішення справи №823/3545/14, оскільки встановлені факти, можуть мати важливе значення для розгляду справи №823/3234/14, що полягають в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження і в іншій справі і рішення суду у цій справі може вплинути на вирішення спору в даній справі.
З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне зупинити провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/3234/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/3545/14 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко
Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014
The court decision No. 41603549, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/3234/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: