Court ruling № 41603284, 26.11.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2014 року

№ 876/9318/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Орендного підприємства "Все для дому" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі за адміністративним позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Орендного підприємства "Все для дому" про про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 13.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянт надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивував тим, що підприємство перебуває у стадії ліквідації і не має банківських рахунків, в зв'язку з чим не може сплатити вказану судовм суму судового збору.

Однак таке клопотання вважаю необґрунтованим, оскільки апелянт не зазначає, до якого часу слід відстрочити сплату судового збору, а також сам вказує, що підприємство перебуває у стадії ліквідації і у нього відсутні будь-які рахунки у банках, тому є незрозумілим джерело походження коштів для сплати апелянтом судового збору і строк їх надходження.

Таким чином, станом на 26.11.2014 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 13.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Орендного підприємства "Все для дому" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 813/5699/14 за адміністративним позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Орендного підприємства "Все для дому" про про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О.М.