Справа № 640/16981/14-ц
н/п 2/640/3537/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шмадченко С.І.,
за участю секретаря - Гололобової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 11402,93 грн., а також стягнення судових витрат за сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2007 року відповідачка ОСОБА_2.12.03.2007 року отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).
Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 12.03.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит. Відповідачка ОСОБА_2, не виконує взяті на себе зобов'язання зі сплати кредиту, відсотків, комісії, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2007 року відповідачка ОСОБА_2 12.03.2007 року отримала кредит у розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules).
У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконала належним чином, допустила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2014 року становить 11402,93 грн., та складається з: - 4880,32 грн. - заборгованість за кредитом; - 4153,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1350,00 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 519,19 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2007 у розмірі 11402,93 грн. (одинадцять тисяч чотириста дві гривні дев'яносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 41599878, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/16981/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: