Справа № 638/19497/14-ц
Провадження № 2/638/7208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2014 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
31.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час розгляду справи, повторно не зявилася у судове засідання.
В судове засідання призначене на 14.11.2014 року представником позивача подано клопотання про перенесення слухання справи, у звязку з її перебуванням у відрядженні, сам позивач в судове засідання не зявився.
В судове засідання, призначене на 27.11.2014 року представник позивача в судове засідання не зявився, доказів поважності не прибуття в попереднє судове засідання не надав, проте 27.11.2014 року позивачем подано заяву про перенесення судового засідання у звязку з хворобою дитини, проте не надано ні доказів поважності не прибуття в судове засідання призначеного на 14.11.2014 року, ні доказів поважності не прибуття в судове засідання призначене на 27.11.2014 року самого позивача, а надано лише копію народження дитини, що не підтверджує поважності неприбуття повторно у судове засідання.
Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду без поважних причин, у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у редакції Закону від 7 липня 2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача.
Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012р., зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами. Положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. І не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).
Керуючись ст.. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та скасування незаконно нарахованої суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 41599402, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/19497/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: