№ 41599304, 20.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №2012/2448/2012

1/639/149/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2014г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Сагуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 25 октября 2013 года ОСОБА_2, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

На протокол судебного заседания по делу 30 декабря 2013г., осужденным ОСОБА_2 поданы замечания, поступившие в канцелярию суда 10.01.2014 года, в которых последний ссылается на то, что в судебном заседании по делу, секретарь судебного заседания не вела дословную фиксацию показаний свидетеля ОСОБА_3, в части подтверждения последней конфликта между ним и свидетелем ОСОБА_4, а также отсутствия в протоколе данных об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката подсудимого о предоставлении времени для подготовки ходатайства, и непредставлении подсудимому ОСОБА_2 последнего слова, в связи с чем полагает, что протокол имеет признаки фальсификации, и просит удостоверить правильность поданных им замечаний на протокол.

Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании замечания поддержал, просил суд удостоверить их правильность, адвокат осужденного, потерпевшая в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол извещены, ввиду чего, суд на основании ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины (1960г.) считает возможным их рассмотрение без участия указанных лиц.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что замечания удовлетворению не подлежат, осужденного ОСОБА_2, изучив материалы дела, считает, что замечания на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания том №2 л.д.84-98, 99-118, последний отвечает требованиям, предусмотренным ст.87 УПК Украины (1960г.), в протоколе судебного заседания зафиксированы в полном объеме пояснения данные участниками процесса, в том числе подсудимым, потерпевшей, свидетелем ОСОБА_3, и другими участниками процесса, заявленные ими ходатайства и порядок их рассмотрения судом, протокол подписан председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания.

В протоколе отображены все моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании. В протоколе указаны соответствующие реквизиты, время судебного заседания, участники заседания, данные относительно разъяснения прав и обязанностей участникам процесса, обстоятельные пояснения потерпевшей, подсудимого, свидетелей, и иных лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, отражены речи в судебных прениях, последнее слово подсудимого, указаны данные о провозглашении приговора, разъяснен порядок его обжалования, ознакомления с протоколом и принесения замечаний на него.

Учитывая, что согласно ст. 87 УПК Украины (1960г.), требования о дословной фиксации пояснений участников судебного заседания к протоколу судебного заседания не предъявляются, требование о внесении дословных пояснений участников заседания, суд считает необоснованным, с учетом того, что содержание пояснений достаточно полно отражено в протоколе.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым замечания на протокол отклонить, приобщив к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 88-1 УПК Украины (1960г.),

постановил:

Замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по делу отклонить, приобщив их к материалам дела.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Федюшин Н.В.