Court ruling № 41599217, 18.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17985/14-ц

Провадження № 2/638/6760/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2013 року недійсним та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 04.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 4178, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 та скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.10.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником позивача 13.11.2014 року, у звязку з чим суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про обставини, що унеможливлюють відкриття провадження по вищевказаній справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанаси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2013 року недійсним та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк