№ 41598203, 21.11.2014, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Справа № 197/1804/13-а

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до голови Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа - Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача та просили суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови вирубки багаторічних насаджень (фруктових дерев, посаджених в 1990 роках) на території земельних ділянок (паїв), отриманих у власність для ведення товарного сільгоспвиробництва,

-зобовязати відповідача здійснити вирубку багаторічних насаджень (фруктових дерев, посаджених в 1990 роках) на території земельних ділянок (паїв), отриманих у власність для ведення товарного сільгоспвиробництва.

В обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками земельних ділянок, які є колишньою територією яблуневого саду та не розкорчовані. 18.11. 2013 році позивачі одержали лист від відповідача про відмову в проведенні розкорчовки вищевказаних земельних ділянок.

В судовому засіданні позивачі відмовилися викласти в письмовій формі конкретизацію щодо кадастрових номерів земельних ділянок (паїв), на які вони посилаються в позовній заяві. Усно повідомили, що ОСОБА_2 належить ділянка під кадастровим номером 12258553000900200031, а ОСОБА_1 1225855300090020032. Позовні вимоги підтримали.

Відповідач, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Попередньо в судовому засіданні позов не визнав повність. Вважав його необґрунтованим.

Третя особа, в установленому законом порядку повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання представника не направила, просила в письмовій заяві розглядати справу за його відсутності. Третьою особою подані письмові заперечення, згідно яких позивачі в 2004 році отримали дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у їх власність, однак останні з 2004 року до 2011 року не займалися оформленням земельних ділянок, однак за оренду цих ділянок отримували кошти від ПП «Сібаріт». Після того, як це ПП відмовилася без оформлення договору оренди з позивачами використовувати їх ділянки, позивачі розпочали оформлення правовстановлюючих документів на них. За цей час ділянки поросли дикоростучими деревами та кущами. При оформленні проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, яку виготовило ТОВ «Землемір», ні це товариство, ні позивачі не звернули на це увагу. Розпорядженням голови райдержадміністрації в 2011 році проектна документація біла затверджена і передана у власність для ведення товарного сільгоспвиробництва, земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю, оскільки:

Розпорядженням голови Широківської райдержадміністрації № 742-р-04 від 23.11.2004 року позивачем надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок у власність. На підставі висновку начальника Широківського райвідділу земресурсів від 22.01.2008 року позивачам відведено у власність для ведення товарного сільгоспвиробництва земельні ділянки під вищевказанами кадастровими номерами, загальною площею ріллі 10,3521 га.

Розпорядженням голови Широківської райдержадміністрації № 483-р-11 від 31.08.2011 року вказані земельні ділянки передані у власність позивачам.

ОСОБА_4 до ст. 79-1 ч.ч. 9, 10 ЗК України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.05.2013 року, земельна ділянка під кадастровим номером 1225855300:09:002:0032 з цільовим призначенням «для ведення товарного сільгоспвиробництва» розташована на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_1.

ОСОБА_4 витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.05.2013 року, земельна ділянка під кадастровим номером 1225855300:09:002:0031 з цільовим призначенням «для ведення товарного сільгоспвиробництва» є державною власністю, розташована на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, власником якої є ОСОБА_2.

18.11.2013 році позивачі одержали лист від відповідача про відмову в задоволенні їх вимоги щодо розкорчовки вищевказаних земельних ділянок, оскільки Миколаївська селищна рада не уповноважена проводити розкорчовування земельних ділянок, які перебувають в приватній власності за рахунок місцевого бюджету.

ОСОБА_4 вибору земельних ділянок від 01.02.2008 року позивачі своїми підписами під ним підтвердили, що ними були обрані земельні ділянки, загальною площею 10.3521 га, в тому числі ріллі - 10.3521 га, які відводилися у власність цих громадян за рахунок земель запасу Миколаївської селищної ради. В цьому акті викладено висновок комісії про те, що зазначені земельні ділянки придатні для ведення товарного сільгоспвиробництва, який не оскаржено позивачами.

ОСОБА_4 до висновку щодо вибору (відведення) земельної ділянки № 15 від 17.03.2008 року зелені насадження на зазначених земельних ділянках відсутні, відповідно висновку від 06.03.2008 року на цих землях відсутні землі, які потребують рекультивації. В цих висновках відсутні дані щодо наявності на вказаних землях не розкорчованого саду, насаджень чи непридатність до використання через іншу причину.

З вищенаведених підстав суд вважає вимоги позивачів не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю ОСОБА_2, ОСОБА_1 в позові до голови Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня оголошення рішення суду, отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО