Court ruling № 41597797, 16.09.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5104/14-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу, проголошеного в судовому засіданні 08 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровсьої області 08 вересня 2014 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу. При цьому у вступній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість вірного зазначення «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» вказано «РІШЕННЯ», у резолютивній частині вищевказаного рішення не вказано порядок оскарження заочного рішення для відповідача, не зазначено ст.ст.224-232, якими суд керувався при постановленні рішенння суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні, суд вирішив слухати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року, проголошеного в судовому засіданні 08 вересня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу, проголошеного в судовому засіданні 08 вересня 2014 року, а саме вважати вірним зазначення у вступній частині рішення суду «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість невірного «РІШЕННЯ»; вважати вірним зазначення у резолютивній частині рішення суду «Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-», замість невірного «Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-», вважати вірним зазначення у резолютивній частині рішення суду «Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.», замість невірного: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3