Decision № 41597446, 12.05.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/568/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22249 грн. 14 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 25 липня 2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 05 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором склала - 22249 грн. 14 коп., з якої 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 10983 грн. 47 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 6730 грн. - заборгованість зі сплати комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1035 грн. 67 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача платіжну картку з кредитним лімітом в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5% (а.с.7-10).

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 25.07.2008 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 05 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором склала - 22249 грн. 14 коп., яка складається з 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 10983 грн. 47 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 6730 грн. - заборгованість зі сплати комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1035 грн. 67 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3-6).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 липня 2008 року у розмірі 22249 (двадцять дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 14 коп., яка складається з 3000 (три тисячі) грн. - заборгованість за кредитом, 10983 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три)грн. 47 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користуванням кредитом, 6730 (шість тисяч сімсот тридцять) грн. - заборгованість зі сплати комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 67 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона