Court ruling № 41596998, 29.01.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10532/13-ц

У Х В А Л А

29 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважав, що для задоволення позову немає підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити питання з урахуванням пояснень представника позивача щодо кола питань, наданих в судовому засіданні.

При цьому суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Якіремонті роботи були проведені та які будівельні матеріали були використані при ремонті в приміщенні 1-5 згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою м. Павлоград вул. Озерна 203 в період з травня 2006 року по серпень 2013 року?

2.Яка вартість ремонтних робіт проведених в період з травня 2006 року по серпень 2013 року в приміщенні 1-5 згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою м. Павлоград вул. Озерна, 203?

3.Який загальний кошторис та час проведення будівельних робіт по монтажу та демонтажу систем теплопостачання та електроосвітлення, а також переробки входу-виходу в приміщенні 1-5, згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою м. Павлоград вул. Озерна, 203?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград, вул.Полтавська, 107/25).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4