Court ruling № 41596139, 03.02.2014, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/5255/13-ц

№ 2/207/536/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Пантелеєвни про неякісні послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Пантелеєвна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про неякісні послуги.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України:

у позовній заяві не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача по справі;

позивачкою не сплачений судовий збір;

до позовної заяви не додані документи, які підтверджують неякісні послуги відповідача;

позивачці необхідно уточнити позовні вимоги.

Заявниці був наданий строк для усунення недоліків. Ухвала суду від 23 грудня 2013 року про усунення недоліків була надіслана 25 грудня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням.

03 січня 2014 року до суду надійшло усунення зауваження від позивачки, але недоліки так і не усунуті.

Заявницею у строк, наданий судом недоліки не усунуті, тому суд вважає за можливе позовну заяву повернути ОСОБА_2 Пантелеєвні.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Пантелеєвни про неякісні послуги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" повернути позивачці ОСОБА_2 Пантелеєвні.

Розяснити ОСОБА_2 Пантелеєвні, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Литвинчук В.П.