Decision № 41595789, 30.10.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25639/14-ц

Провадження №2/761/7159/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 жовтня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 1887,61грн. та судового збору в розмірі 243,60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2013р. на бульварі Лепсе у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участі автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач), внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби. Винним у ДТП визнано відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» (далі - позивач) за полісом №АВ/7952971 від 18.09.2012р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП, майнові інтереси ОСОБА_2 було застраховано ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №19G-0388446 від 02.06.2012р. Оскільки внаслідок ДТП гр.ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» виплатило постраждалій особі страхове відшкодування в сумі 2397,61грн. та звернулося до позивача з регресною вимогою у вказаному розмірі. В подальшому, позивачем складено страховий акт на суму 1887,61грн. та було сплачено на користь ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхове відшкодування в розмірі 1887,61грн. Позивач посилається на те, що відповідач звернувся до нього із заявою про настання ДТП лише 06.04.2013р., тобто з порушенням встановленого строку, передбаченого п.п.(г) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим 12.12.2013р. позивач направив відповідачу регресну вимогу №04-7303 на суму 1887,61грн., яка була залишена відповідачем без задоволення, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.09.2012р. ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс №АВ/7952971 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4).

22.03.2013р. на бульварі Лепсе у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та застрахованим автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22.03.2013р. (а.с.8).

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 16.04.2013р. у справі №760/6272/12-п, відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.11).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем ДТП, яка трапилась 22.03.2013р., за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ110307», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1

Також судом встановлено, що на момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - гр.ОСОБА_2 було застраховано ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №19G-0388446 від 02.06.2012р. (а.с.7).

Враховуючи те, що внаслідок ДТП автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинено механічні пошкодження, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі ТОВ «ЄвроАсістанс» було складено страховий акт від 19.04.2013р., яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 2397,61грн. (а.с.19).

В подальшому, 29.05.2013р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі ТОВ «ЄвроАсістанс» на користь ОСОБА_2 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2397,61грн., що підтверджується платіжним дорученням №4950 від 29.05.2013р. (а.с.20).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв'язку з цим, 02.09.2013р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернулося до позивача з регресною вимогою №3500-24/24 на суму 2397,61грн. (а.с.5).

16.10.2013р. позивачем було складено страховий акт №60058, відповідно до якого вищевказана ДТП визнана страховим випадком, а страхове відшкодування підлягає виплаті в розмірі 1887,61грн. (а.с.21).

В подальшому, згідно розпорядження до страхового акту №60058 від 17.10.2013р. (а.с.22) та договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.11.2013р., що був укладений між позивачем та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (а.с.23-25), позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 1887,61грн.

Згідно з п.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.п.(г) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до страховика із заявою про настання ДТП лише 06.04.2013р. (а.с.26-27), тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

12.12.2013р. позивач направив відповідачу регресну вимогу №04-7303 на суму 1887,61грн. (а.с.28), яка була залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, повно та всебічно оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» підлягає стягненню сума на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 1887,61грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 61, 88, 167, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (код ЄДРПОУ - 24745673) суми страхового відшкодування в розмірі 1887,61грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 61 коп.), судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя