Court ruling № 41587299, 21.10.2014, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/708/14-ц

Провадження у справі № 2/129/235/2014

У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря - Бойка О.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд стягнути на його користь із ОСОБА_2 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди; із ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» 49 000 грн. майнової шкоди в рахунок відшкодування за страховим полісом обовязкового страхування власників цивільно-правової відповідальності, а також покласти на відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29.05.2014 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29 травня 2014 року ухвалою Гайсинського районного суду до участі у справі залучено як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 23734213, 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 145).

18.08.2014 р. позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги, про що подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.а.с. 188-190), в якій просив суд:

- стягнути на його ОСОБА_1 користь із ОСОБА_2 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди;

- стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно із ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди в рахунок відшкодування за страховими полісами обовязкового страхування власників цивільно-правової відповідальності,

- у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із вказаних страхових компаній 49 000 грн. майнової шкоди стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди;

- покласти на відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

07.10.2014 р. представник позивача адвокат ОСОБА_4, який відповідно до договору № 1/08-13 про надання правової допомоги від 20.08.2013 року представляє інтереси ОСОБА_1 і має усі права позивача у тому числі й право зміни розміру позовних вимог, залишення позову без розгляду, надіслав до канцелярії суду поштовим відправленням заяву про уточнення (зміну) позовних вимог, в якій просив суд стягнути на користь позивача ОСОБА_1 із ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» 50 000 (пятдесят тисяч) грн. майнової шкоди та із ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 (сорок девять тисяч) грн. майнової шкоди, а заявлені до відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення із останнього на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди або у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із вказаних страхових компаній 49 000 грн. майнової шкоди стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди просив залишити без розгляду. Крім того, представник позивача у вказаній заяві просив суд повернути позивачу ОСОБА_1 зайво сплачену останнім суму судового збору, оскільки останнім зменшено розмір позовних вимог. Так, позивач при зверненні з первісним позовом сплатив судовий збір за квитанцією № к2/6/54 від 06.03.2014 року в сумі 1 498 грн. 41 коп., а за зменшеними позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір в сумі 990 грн., тому зайво сплачену судовий збір у сумі 508 грн. 41 коп. підлягає поверненню позивачу.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились, представник позивача адвокат ОСОБА_4 надіслав поштовим відправленням заяву (а.с.119), в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглянути у відсутність позивача та його представника, у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань відповідач ОСОБА_2 до суду в призначені у справі судові засідання жодного разу не зявився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, повідомлень до суду не надсилав.

Представник відповідача ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» ОСОБА_5 до суду не зявився, надіслав до суду письмову заяву (а.с.а.с 126, 146), в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП розглянути у відсутність представника відповідача ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3».

Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_6 до суду не зявився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив, надіслав до суду письмове заперечення (а.с.а.с. 183-185), в якому позовні вимоги ОСОБА_1 заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат ОСОБА_4, який відповідно до договору № 1/08-13 про надання правової допомоги від 20.08.2013 року представляє інтереси ОСОБА_1 і має усі права позивача, у тому числі й право зміни розміру позовних вимог, залишення позову без розгляду та 07.10.2014 р. подав до суду заяву про залишення без розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди, а також вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із страховиків ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди, то суд вважає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто», ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди, а також позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із страховиків ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди.

Крім того, вимоги представника позивача про повернення позивачу ОСОБА_1 суми грошей зайво сплаченого судового збору підлягають задоволення з таких міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; а згідно із ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; а відповідно до ч. 3 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні 11.03.2014 року з первісним позовом про стягнення 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди сплатив судовий збір за квитанцією № к2/6/54 від 06.03.2014 року в сумі 1 498 грн. 41 коп., а в подальшому 07.10.2014 р. його представником було зменшено розмір позовних вимог, за якими позивач просить стягнути на його користь лише 99 000 грн. майнової шкоди, в звязку із чим ціна позову зменшилась і складає 99 000 грн. та згідно із пп.1) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вказаними зменшеними позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір в сумі 990 грн., то на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений судовий збір у сумі 508 грн. 41 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.168, п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд - Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 80 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди, а також позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 129 840 грн. 71 коп. майнової шкоди і 20 000 грн. моральної шкоди у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог про стягнення із страховиків ПАТ «Українська СК «ОСОБА_3» і ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 49 000 грн. майнової шкоди.

Повернути ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений у більшому розмірі за квитанцією № к2/6/54 від 06.03.2014 року в сумі 508,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії).

Суддя: