Court ruling № 41587102, 24.11.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/4955/14

УХВАЛА

24 листопада 2014 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Матущак В.В. (головуючий), суддів - Ніколайчука М.Є. , Польового О.Л. , розглянувши у письмовому провадженні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно із позовними вимогами позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 №2238 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (із поставленням на військовий облік) полковника міліції Розізнанного Олександра Григоровича, начальника Управління МВС України у Хмельницькій області, а також шляхом встановлення заборони Міністерству внутрішніх справ України призначати будь-яких осіб на посаду начальника управління УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 21.11.2014 призначено до розгляду заявлене клопотання на 24.11.2014 на 15 год. 00 хв.

До початку розгляду заявленого клопотання, від позивача 24.11.2014 надійшла заява про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із відмовою позивача від заявленого клопотання.

Сторони в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомили, про час, дату та місце проведення розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.В. Матущак М.Є. Ніколайчук О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак