АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3526/14
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду ,
В С Т А Н О В И В :
24.10.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з матералів справи представник ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона Ващук М.В. 14.11.2014 року особисто отрима копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.14), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу, яку ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона на ухвалу від 24.10.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя С.В. Радченко
The court decision No. 41586346, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 667/8934/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: