Court ruling № 41584266, 01.09.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа № 11-кп/784/583/14 01.09.2014 01.09.2014 01.09.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/784/583/14 Головуюча у суді 1-ї інстанції: Зубар Н.Б.

Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду: Пустовар М.Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

1 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області М.Л. Пустовар, розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 25.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, Вознесенським міськрайонним судом у даний час розглядається кримінальне провадження № 12032120200000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших по суті інкримінованого обвинувачення.

Під час судового розгляду, у порядку ст.331 КПК України, судом розглянуте та задоволене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 25.102014 р.

28.08.2014 р. обвинуваченим на ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та обрати йому (ОСОБА_3) запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вважаю, що у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлена під час провадження у суді 1-ї інстанції (судовий розгляд) відповідно до вимог ст.331 КПК України.

Згідно з правилами, визначеними ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ї інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1-ї інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статі, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статі.

Норми КПК України не містять й інших випадків, які б передбачали можливість оскарження ухвали районного суду під час провадження в суді 1-ї інстанції рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, вище зазначена ухвала щодо ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.394, ч.4 ст.399, 418, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк після вручення копії ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя