Court ruling № 41584012, 20.12.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

1423/8074/2012

Справа № 1423/8074/2012

У Х В А Л А

20 грудня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування, покладення зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила усунути перешкоди у праві користування квартирою № 1 будинку № 23 по вул. К. Лібкнехта в м. Миколаєві, шляхом знесення самочинно перебудованої із збільшенням у розмірах прибудови до квартири № 2 у тому ж будинку, зриття каналізаційної мережі та закладення дверного отвору до рівня вікна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі технічної експертизи.

Проти призначення експертизи відповідач не заперечувала.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд призначає експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі є достатньо підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі технічну експертизу, виконання якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити такі запитання:

1.Визначити фактичну загальну площу квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2?

2.Чи допущені під час перебудови ОСОБА_2 прибудови до квартири № будинку № 23 по вул. К. Лібкнехта в м. Миколаєві порушення вимог будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил?

3.Чи відповідає прибудова зареєстрованій на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 технічній документації?

4.Чи допущені під час прокладення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 каналізаційної мережі порушення технічних нормативів в частині устаткування відповідного отвору в несучій стіні будинку?

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Забезпечити експерту вільний доступ до обєктів дослідження, поклавши обовязок на ОСОБА_2, а також осіб, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, не чинити експерту будь-яких перепон у здійсненні своїх повноважень.

Забезпечити експерту доступ до технічної документації, зобовязавши КП ММБТІ представити на вимогу експерта, якому буде доручене проведення дослідження, необхідні документи та створити необхідні умови для його роботи в установі.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. 384-385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача до розгляду справи по суті.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко

.