ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" листопада 2014 р. справа № 5027/349-б/2012
За заявою Управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі м. Кіцмань
до боржника МПП "Синтез" с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області
про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін:
Від кредиторів: - Тимирівський О.І. - головний спеціаліст відділу юридичної та кадрової роботи (довіреність № 2 від 01.09.2014 р.), Бацей Т.М. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4393-О від 23.10.2013 р.)
Від банкрута - Рабанюк В.С. - ліквідатор
У судовому засіданні приймали участь:
СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р. МПП "Синтез" с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено Комерзана З.Д., ліквідаційну процедуру слід провести у чотирьохмісячний строк, тобто до 02.11.2012 року.
Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52 Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.
У газеті "Голос України" № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Комерзана З.Д.
Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комерзана Зіновія Дмитровича.
Ухвалою суду від 10.06.2014 р. арбітражного керуючого Комерзана З.Д. звільнено з посади ліквідатора банкрута, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. і строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.10.2014 р.
Ухвалою суду від 16.10.2014 р. розгляд справи призначено на 27.10.2014 р., оскільки ліквідатор не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс.
Ухвалою суду від 27.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014 р. для проведення зборів комітету кредиторів.
24.11.2014 р. ліквідатор у судовому засіданні повідомив про проведення 28.10.2014 р. засідання комітету кредиторів, на якому прийняли звіт ліквідатора та погодили порядок продажу майна банкрута.
Крім цього ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці згідно протоколу засідань комітету кредиторів від 28.10.2014 р. для встановлення наявності та реалізації транспортних засобів, які належать банкруту та перебувають у заставі ПАТ КБ «Приватбанк».
Кредитори не заперечували проти клопотання ліквідатора.
Однак, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає продовження строку ліквідаційної процедури. Тобто, після закінчення дванадцятимісячного строку ліквідатор зобов'язаний надати звіт та ліквідаційний баланс.
Враховуючи викладене вище, звіт ліквідатора слід взяти до відома. При цьому суд зазначає, що ліквідатор, відповідно до частини 7 статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Звіт ліквідатора взяти до відома.
2. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.
Суддя А.А. Бутирський
The court decision No. 41582840, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5027/349-б/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: