Court ruling № 41582839, 27.11.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 918/706/14

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчпром" про звернення стягнення на предмет іпотеки - складське приміщення (літ. «р-1»), загальною площею 639,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5, який належить ТОВ «Харчпром» (33009 м.Рівне, провулок Робітничий, буд.5 код, ЄДРПОУ 33001184, Адреса для листування: 58000 м.Чернівці, вул.Головна, 36,38.) на підставі рішення Рівненського міського суду від 21.02.2006 року (справа № 2-3104/06) про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 13.03.2006 року в книзі 13 за № 236-1903, реєстраційний номер 14158708, шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою вартістю предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках проведення виконавчого провадження, в рахунок часткового погашення заборгованості з метою стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми» «Трейд-Пак» на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» загальну суму заборгованості 106 384, 95 Доларів США , що станом на 12.05.2014 року за офіційним курсом НБУ 11, 593833 гривні до долару США еквівалентно 1 233 409, 34 гривень. З них заборгованість за кредитом 71 923, 25 Доларів США, заборгованість за відсотками 27 548, 42 Доларів США, пеня 6 913, 28 Доларів США.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/706/14, розгляд якої призначено на 12 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року розгляд справи відкладено на 01 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року зупинено провадження у справі №918/706/14 до розгляду справи №918/1348/13.

26 листопада 2014 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №26/1 від 26 листопада 2014 року про поновлення провадження у справі та копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2014 року по справі №918/1348/13.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №918/706/14 необхідно поновити.

Керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/706/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 року о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №25).

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "05" грудня 2014 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення до "05" грудня 2014 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду – надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18, літ. В);

3- відповідачу рекомендованим (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд. 5).