КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3103/14
У Х В А Л А
"27" листопада 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спорттехніка" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Карпушова О.В.
The court decision No. 41580942, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 825/3103/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: