Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
"27" листопада 2014 р. № 820/19128/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
до
Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація"
про
стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівникам, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року у розмірі 26183,07 грн.
В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: позивач просить суд вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Спірідонов М.О.
27.11.14 27.11.14
27.11.01 27.11.14
The court decision No. 41580920, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/19128/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: