УХВАЛА
26 листопада 2014 р.
Справа № 820/17355/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 820/17355/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф"
до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянтом має бути надано докази сплати судового збору на суму 60,90 грн.
Виконання зазначених вимог закону апелянтом підтверджено частково, а саме на суму 36,54 грн. (квитанція № 6484.9.1 від 19.11.2014 р. в додатках до апеляційної скарги).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
Доказів повної сплати судового збору в установленому законом розмірі апелянтом не подано, будь-яких підстав або обставин, у зв'язку з якими він може бути частково звільненим від сплати судового збору в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 820/17355/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.
The court decision No. 41580375, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/17355/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: