ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.11.2014 Справа № 904/7515/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "НВФ Прінтек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.14р. у справі № 904/7515/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "НВФ Прінтек", м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ
про стягнення 104 995,5 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 91, 92, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.12.2014р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
4. Позивачу, відповідачу-2 надати: письмовий відзив.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Чус
The court decision No. 41580032, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/7515/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: