Court ruling № 41580004, 17.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" листопада 2014 р.Справа № 922/2771/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" м. Харків до Приватного підприємства "Циркон", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з обмеженою банк "Меркурій" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватної фірми "Циркон", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором№02/1-25К-80 на відновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 31.10.2013р. у розмірі 53 034 371,46грн.,яка складається з :

-49 500 000,0грн.залишку простроченої заборгованості за кредитом,

-850 315,07грн.заборгованості за простроченими процентами,

- 2 607 632,87грн.заборгованості за нарахованими процентами,

-76 423,52грн.пені за несвоєчасне погашення процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами 31.10.2013р. договору №02/1-25К-80 на не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, згідно Кредитного Договору встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 49 500000,00 дол. кінцевим строком повернення 28.10.2014р. під 20,9% річних ,як вказує позивач у позовній заяві банк свої зобов8язання за кредитним договором виконав, відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджує платіжними дорученнями №21587 від 31.01.2013року, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем заборгованість, яка до цього часу не погашена відповідачем , у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2014року порушено провадження у справі №922/2771/14, розгляд справи призначено на 05.08.2014року .

Ухвалою господарського суду від 05.08.2014року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду позивачем , розгляд справи відкладено до 10.09.2014року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2014року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача 22.08.2014року через канцелярію господарського суду (вх.№29391) звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі №922/2771/14 за позовом ПАТ"Банк "Меркурій до ПП "Циркон" про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої справи №922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до ПАТ Банк "Меркурій "про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, вказуючи на те, що подальший розгляд даної справи є неможливим до остаточного вирішення справи №922/3316/14, оскільки результати її розгляду можуть встановити наявність (відсутність) юридичного факту, що безпосередньо впливатиме на подальший розгляд справи за позовом ПАТ"Меркурій"до ПП "Циркун" у справі№922/922/2771/14.

В судовому засіданні 10.09.2014року оголошено перерву в судовому засіданні до 15.09.2014року з метою надання позивачем письмової позиції щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2771/14.

Представник позивача в судовому засіданні 15.09.2014року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду (вх.№32168 від 16.09.2014року) надав письмові пояснення по справі, в яких заперечував проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі №922/2771/14, вважаючи що позовна заява повинна бути розглянута відповідно до вимог чинного законодавства, за наявними в матеріалах справи документами .

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2014року заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення (вх.№32167 від 16.09.2014року) та клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№32155 від 16.09.2014року), в яких відповідач обґрунтовуючи вищевказане клопотання вказує на те, що рішенням господарського суду Харківської області 16.09.2014року у справі№922/3316/14 за позовом "ПП "Циркон" до ПАТ Банк "Меркурій "про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором позовні вимоги задоволено у повному обсязі , а зобов'язання за кредитним договором визнано припиненим на підставі ст.606 ЦК України внаслідок поєднання в особі ПП"Циркон" боржника та кредитора ПАТ"Банк "Меркурій" на суму 49 500 000,0грн., разом з тим, що на даний час повний текст рішення по справі№922/3316/14(за позовом ПП"Циркон" до ПАТ"Банк" "Меркурій") не виготовлено , вказане рішення не набрало законної сили відповідно до вимог ст.85 ГПК України, тому відповідач просить суд зупинити провадження у справі№922/2771/14 до набранням законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі№922/3316/14.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2014року , задоволено клопотання ПП"Циркон" про зупинення провадження у справі №922/2771/14 за позовом ПАТ"Банк "Меркурій до ПП "Циркон" про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по справі №922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до ПАТ Банк "Меркурій "про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, розгляд справи зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до ПАТ Банк "Меркурій "про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №02/1-25К-80 на відновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 31.10.2013р., та зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Харківської області про набрання рішенням по справі №922/3316/14 законної сили та надати відповідний процесуальний документи оформлений належним чином.

12.11.2014року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі№922/2771/14, в якій відповідач повідомив господарський суд, що на даний час рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2014року по справі№922/3316/14 за позовом ПП "Циркон" до ПАТ Банк"Меркурій" про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором набрала законної сили після його апеляційного перегляду , що підтверджує постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2014року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 922/2771/14 відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2771/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №217.

4.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк