Court ruling № 41579853, 26.11.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р. Справа № 277/1070/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню СП №3 Давидюка Михайла Олександровича про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню СП №3 Давидюка Михайла Олександровича, в якому просив поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вважаючи вказану ухвалу суду незаконною та такою, що прийнята всупереч нормам процесуального права, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року та направити справу до Ємільчинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи позивача з приводу його хвороби, яка на думку позивача була перешкодою для звернення до суду за захистом порушеного права у встановлений законом строк, оскільки як вбачається з матеріалів справи про обставини, щодо винесення постанови позивач дізнався 12.09.2014 року, до суду з позовом про оскарження постанови звернувся 21.10.2014 рок, тобто через 39 днів. Однак, як слідує з матеріалів справи позивач за медичною допомогою або обстеженням незважаючи на доволі тривалий термін хвороби у 39 днів не звертався. Окрім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_5 він неодноразово зустрічав позивача в центрі смт. Ємільчине.

З наведеного слідує, що ймовірна хвороба позивача не позбавляла його можливості неодноразово з'являтись в центрі смт. Ємільчине та не викликала потреб у лікуванні та обстеженні у медичних закладах.

За таких обставин, позивач не надав суду жодних доказів, які б свідчили , що впродовж 39 календарних днів позивач був позбавлений фізичної змоги звернутись до суду за захистом порушеного права.

Відтак, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені позивачем причини з приводу ймовірної довготривалої хвороби не є таким, що перешкоджали позивачу у встановлений строк звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "30" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11201

3- відповідачу/відповідачам: Старший інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ по обслуговуванню СП №3 Давидюк Михайло Олександрович вул. Вербова,39,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,