Court ruling № 41579048, 17.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.14 Справа № 910/25269/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву б/н від 13.11.14 р.

Позивача: Фізичної особи-підприємця Татарінова Дмитра Дмитровича (вул. Гоголівська, 49, кв. 36, м. Київ, 04053; вул. Б.Хмельницького, 42, офіс 44, м. Київ, 01030)

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (пров. Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042)

про стягнення 161 296,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.12.14 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.14 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- довіреності № 102/1-1-13/38-П від 07.05.13 р. щодо повноважень Начальника управління документального обліку Михайленко Т.С. на укладення Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р.;

- додатків № 2-5 до Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р.;

- письмові пояснення щодо:

- виконання позивачем умов п.2.3.11 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. щодо подання щодекадних звітів про укладені договори страхування з наданням відповідних письмових доказів;

- виконання сторонами умов п.4.1 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. щодо передачі бланків полісів та інших необхідних для роботи документів з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності або відсутності письмових заяв про відсутність наміру продовжувати дію Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. згідно п.6.1 вказаного договору;

- наявності або відсутності заперечень щодо розміру винагороди повіреного, визначеної згідно актів виконаних робіт 08.07.14 р. та 08.08.14 р. з урахуванням положень п.3.1 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (інфляційних нарахувань) з урахуванням положень Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму акту; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування втрат від інфляції; період прострочення (місяці); розмір індексу інфляції; кінцеві суми боргу;

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.12.14 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень Директору департаменту корпоративних продажів Чако С.О. та в.о. голови правління ПАТ УСК «Гарант-Авто» Носова Ю.В. на підписання актів виконаних робіт від імені відповідача;

- письмові пояснення щодо:

- виконання позивачем умов п.2.3.11 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. з наданням відповідних письмових доказів;

- виконання сторонами умов п.4.1 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. щодо передачі бланків полісів та інших необхідних для роботи документів з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності або відсутності письмових заяв про відсутність наміру продовжувати дію Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р. згідно п.6.1 вказаного договору;

- наявності або відсутності заперечень щодо розміру винагороди повіреного, визначеної згідно актів виконаних робіт 08.07.14 р. та 08.08.14 р. з урахуванням положень п.3.1 Договору доручення № 00-01/37 від 01.06.13 р.

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто про собі мати документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон