Court ruling № 41578771, 30.09.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2014 року о 09 год. 40 хв.Справа № 808/4988/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Скорженка А.П.

відповідача - Матузко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання щодо

повернення позовної заяви у адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "ПРОМТО ПЛЮС", м. Запоріжжя

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до Приватного підприємства "ПРОМТО ПЛЮС" (далі - відповідач), якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 12501,10 грн.

30.09.2014 від відповідача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що позивач у даній справі помилково трактує норми статей 1-5, 17-21, 49, 50, 69-71, 104-106 КАС України, внаслідок чого помилково звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про повернення позовної заяви заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про повернення позовної заяви.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення заявника, думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 8 ч. 1 ст.3 КАС України встановлено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

За приписами ч.3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 50 КАС України імперативно встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

За правилами частини 5 статті 105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Суд зазначає, що позивачем у справі виступає суб'єкт владних повноважень - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 12501,10 грн.

Тобто Фонд, як суб'єкт владних повноважень, звернувся до суду, з позовною заявою на виконання покладних на нього повноважень при виконанні владно-управлінських функцій.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний позов підсудний адміністративному суду, отже підстави для повернення позовної заяви відсутні, тому заява відповідача про повернення позовної заяви є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "ПРОМТО ПЛЮС" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара