ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2014 року Справа № 909/381/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Рогатин-Корм"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі№909/381/14за позовомТОВ "ДПЗКУ-МТС"доТОВ "Рогатин-Корм"простягнення заборгованостівстановив:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
З огляду на вимоги ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку розпочався 02.10.2014 року та закінчився 21.10.2014 року, а касаційну скаргу заявником подано 27.10.2014 року (згідно штемпеля поштового відділення на конверті), тобто з пропуском встановленого строку.
Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Рогатин-Корм" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі №909/381/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Івано-Франківської області.
Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
The court decision No. 41578491, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/381/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: