Court ruling № 41578461, 19.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

19 листопада 2014 року Справа № 927/611/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши касаційну

скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражного керуючого

Титича В.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014

та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 (в частині

відхилення клопотання про припинення провадження у справі)

у справі № 927/611/14 господарського суду Чернігівської області

за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Жовтневий

молот"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядник майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражний керуючий Титич В.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 у справі № 927/611/14 (в частині відхилення клопотання про припинення провадження у справі). Касаційна скарга містила клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий звір".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2014 касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражного керуючого Титича В.М повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст.111-3 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору було розглянуто колегією суддів Вищого господарського суду України та відмовлено у його задоволенні, оскільки не надано належних та допустимих доказами, доказів, які підтверджували скрутне фінансове становище скаржника., на підставі чого повернуто касаційну скаргу заявнику.

Проте, в даній ухвалі суду від 13.10.2014 про вирішення питання щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено не було.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо, зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 88 Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражному керуючому Титичу В.М. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 у справі № 927/611/14 (в частині відхилення клопотання про припинення провадження у справі).

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.