Справа № 645/9389/14-п
Провадження № 3/645/2414/14
ПОСТАНОВА
20 листопада 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) народився с. Михайлівка, Михайлівського району, Полтавський області, громадянина України, працює: директором ТОВ «Компанія Магістр», мешкає АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 р. при перевірці ТОВ «Компанія Магістр»,де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 1 квартал 2014р. на суму 9773,51грн., граничним терміном сплати 19.08.2014року, а фактично подано 20.08.13р. чим порушено п. 57.1 п.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.
Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 910 серії АА № 406280 від 30.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 3038/154- 35474230 від 28.10.2014р.
Таким чином, уд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.
Суддя:
The court decision No. 41578176, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 645/9389/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: