Court ruling № 41577320, 17.11.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13337/14-к

н/п 1-кп/640/497/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського

при секретарі В.В.Калініченко

за участю прокурора Є.В. Рештакова

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з прокуратури Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2014 року за № 12014220490001212 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.08.2014 року обвинувальний акт розподілено судді Нев'ядомському Д.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.08.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду від 08 серпня 2014 року призначено підготовче судове провадження та зобов'язано з'явитися обвинуваченому.

В підготовче судове засідання 01 вересня 2014 року, 11 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року 15 жовтня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 17 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з'явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.

Зобов'язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський