Court ruling № 41575203, 26.11.2014, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9028/14-ц

2-н/214/1899/14

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖБК «Рассвет-26» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ЖБК «Рассвет-36» просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору, а також просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 162,40 грн, в той час, як ст. 96 ЦПК України не передбачено стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення витрат за надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЖБК «Рассвет-26» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Роз'яснити ЖБК «Рассвет-26» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ЖБК «Рассвет-26» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, судового збору

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Ковтун