Court ruling № 41574674, 22.10.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

22.10.2014

Справа № 203/6607/14-ц

2/0203/1861/2014

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд», треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/6607/14ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд», треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Статтею 54 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя зобовязаний дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до «Кодексу суддівської етики» затвердженої ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Даним кодексом також, передбачено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Згідно ч.3-4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у ст.20 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що третьою особою по даній справі є ОСОБА_2, яка перебувала в сімейних стосунках зі мною, в результаті чого у головуючого по справі та третьою особою по даній цивільній справі склались особливі відносини, які можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судді під час розгляду даної цивільної справи, тому вважаю за необхідне відповідно п. 4 ст. 20 ЦПК України, ст. 23 ЦПК України взяти самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,23,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 203/6607/14ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд», треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії взяти самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф.Ф. Маймур