Court ruling № 41573404, 05.11.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/29398/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Велико троянівська сільська рада Ульянівського району Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факти: що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) є рідною донькою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентичності прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1»; ідентичності по батькові «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3. помер батько заявника ОСОБА_2, який 21.08.2008р. склав договір дарування, за яким подарував заявнику житловий будинок, після смерті батька заявник має намір здійснити певні нотаріальні дії щодо подарованого майна, однак при збиранні документів заявником було виявлено невідповідність в прізвищах заявника та її батька, що в подальшому може мати наслідки при здійсненні певних дій відносно майна (продажу, дарування тощо).

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме: в заяві зазначено про необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, який дозволить заявнику убезпечити себе від неможливості здійснення певних нотаріальних дій щодо майна, яке було їй подаровано - житлового будинку. Разом з тим, як убачається зі змісту заяви та долучених до неї документів, прізвище, ім'я та по батькові заявника - ОСОБА_1, згідно договору дарування від 21.08.2008р. обдарованою особою зазначена ОСОБА_1. З наведеного вбачається відсутність будь-яких перешкод у здійсненні нею права власності (володіння, користування та розпорядження) щодо житлового будинку, який їй було подаровано ще у 2008 році, з підстав, зазначених у заяві - наявності розбіжності в написанні дівочого прізвища, по батькові заявника та прізвища й ім'я дарувальника за вищезазначеним договором. Тим більше, жодним чином не може вплинути на здійснення заявником права власності щодо подарованого житлового будинку наявність чи відсутність родинних відносин між дарувальником та обдарованою за договором дарування. Отже зазначена в заяві мета звернення до суду суперечить змісту цієї заяви та долученим до неї документам.

Крім того, до заяви не додано доказів неможливості чи перешкод у розпорядженні заявницею належним їй майном.

Що стосується викладених у заяві вимог про встановлення ідентичності певних прізвищ та по батькові, то до компетенції суду не входить встановлення фактів такої ідентичності без прив'язки до певної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, подавши до суду належним чином оформлену заяву з викладенням вимог у спосіб, що забезпечить відновлення прав заявника в разі їх порушення, із зазначенням відпорної мети встановлення факту, що має юридичне значення, викладенням необхідних обставин, наданням доказів неможливості реалізації заявником своїх справ щодо подарованого будинку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Велико троянівська сільська рада Ульянівського району Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху та запропонувати заявнику у в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя