Court ruling № 41573197, 10.10.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/25839/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

23 вересня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 24 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 24 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було отримано 03 жовтня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

07 жовтня 2014 року на виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2014 року, представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Суд, вивчивши доводи поданої скарги, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей, що підтверджують звернення позивача до державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із відповідною заявою про зняття арешту або вмотивованої відмови даного державного виконавця у знятті арешту, що б надавало б право позивачу звернутися із вимогою про скасування постанови про арешт майна в порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», що передбачає оскарження дії або бездіяльності державного виконавця шляхом подання скарги, або відсутності відомостей про неможливість зняття арешту, в межах виконавчого провадження.

В той же час, позивачем на виконання вимог суду, викладених в ухвалі про залишення позову без руху, подано до суду скаргу в порядку Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України з визначеним новим суб`єктним складом сторін. При цьому із заявою про відкликання первісного позову, позивач до суду не звертався, тому наявність у справі одночасно двох різних за формою та змістом заяв, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2:

- сплачений 18 вересня 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 38 на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО банку 820019, код 38012871, код бюджетної класифікації 22030001, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: