Справа № 161/17349/14-а
Провадження № 2-а/161/664/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 листопада 2014 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Пушкарчук В. П.
The court decision No. 41570066, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 161/17349/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: