Court ruling № 41569674, 20.11.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.ф Справа № 911/4259/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром",

04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Ярославська, буд. 4-Б

до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни,

07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Переяслівська, буд. 78

про стягнення 47 262,92 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и л а:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни про стягнення 47 262,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 відкладено розгляд справи на 04.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2014 відкладено розгляд справи на 18.11.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25744/14 від 18.11.2014) надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

При розгляді даної заяви позивача, суд, виходячи з її змісту, змісту позовної заяви та обставин справи, дійшов висновку, що вказане збільшення розміру позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивачем заявлені нові позовні вимоги, що не зазначені у позовній заяві: стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3.12 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копії заяви про зміну предмета позову і доданих до неї документів відповідачу визнається фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви про зміну предмета позову і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право змінити предмет позову виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.12 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу позивача, що розгляд справи по суті розпочато 04.11.2014, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

З огляду на зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" про зміну предмета позову і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 56, пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларітпром" від 18.11.2014 повернути без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук