ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4977/14
За позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі:
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
2) Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бусол Олександра Миколайовича, Київська обл., смт. Рокитне
про стягнення 26 722 грн. 16 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2014 р. о 10:20.
3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача, обґрунтований розрахунок суми заборгованості з моменту складення акту приймання-передачі, докази фактичного знаходження відповідача у приміщенні або акт приймання передачі (повернення майна), оскільки термін дії договору закінчився, незрозуміло чому нарахована інфляція з травня по жовтень 2008 року, докази сплати заборгованості.
4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.
5. Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 41569664, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/4977/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: