Court ruling № 41569393, 25.11.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 903/1117/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Приватного підприємства "ПЕЛІКАН ДС", м.Ковель

про стягнення 82 315,15 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Кузін Є.В. - довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ПЕЛІКАН ДС" та просить стягнути 82 315,15 грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на банківську ліцензію №22 від 05.11.2011р.; довіреність №3913-О від 25.10.2012р.; статут ПАТ Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" від 08.09.2011р.; заяву про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитка печатки від 15.03.2011р.; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг"; витяг із "Тарифів банків"; довідку про розмір встановлених кредитних лімітів від 18.09.2014р.; розрахунок заборгованості за договором №б/н від 15.03.2011р.; виписку по рахунках з 21.01.2014р. по 09.09.2014р.; статут ПП «ПЕЛІКАН ДС» від 08.11.2012р., претензію від 21.08.2014р.

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 11.11.2014р. подав заяву за вх. №01-29/11255/14, якою долучив до матеріалів справи наступні документи:

- довіреність №2200-К-О від 03.07.2014р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- виписки по рахунку з 15.03.2011р. по 14.11.2014р.

Відповідач вимог ухвали суду від 11.11.2014р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4500401051586.

Проте, 25.11.2014р. через канцелярію суду за вх. №01-29/11224/14 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника через необхідність від'їзду до м.Києва

Для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про витребування у відповідача пояснень та доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014. на 12:30 год.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя В. М. Дем`як