Court ruling № 41569310, 26.11.2014, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року задоволено.

Скасовано вищевказане рішення суду першої інстанції. У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ним такий строк був пропущений.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було проголошено без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи та пояснень апелянта вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 7 листопада 2014 року.

З поштового штемпелю на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена апелянтом до суду поштою 12 листопада 2014 року.

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, а тому необхідності в поновленні вказаного строку немає.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 8 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.