Court ruling № 41568369, 10.11.2014, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1781/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/1335/14 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 55

У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., при вирішенні питання прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення Кременецького районного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кременецького районного суду від 02 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано Договір №010249 фінансового лізингу від 5 серпня 2014 року, укладений між ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" та ОСОБА_2 - недійсним (нікчемним).

Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 32730 грн.

Стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3828-VI від 06 жовтня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за подачу позовної заяви у спорах майнового характеру (п.1 ч.2) оплачується за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої станом на 1 січня календарного року.

Вбачається, що судом першої інстанції при вирішенні справи про суті та вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, проведено стягнення судового збору із відповідача в користь держави не у повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про стягнення коштів у розмірі 32730 грн., тому судовий збір повинен бути обчислений виходячи із вказаної суми.

Наведене відповідано до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат в розмірі, передбаченому законом.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу Кременецькому районному суду для ухвалення додаткового рішення про судові витрати в строк до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова