Court ruling № 41567600, 25.04.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Номер провадження 1-кп/447/15/14

Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

25.04.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

суддів Бачуна О.І.

Головатого А.П.

при секретарі судового засідання Волківській Н.Б.

за участю прокурора Єфремова С.О.

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення відносно ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про скасування заходу забезпечння відносно обвинуваченого ОСОБА_3

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що за клопотанням органу досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення у вигляді відсторонення від займаної посади спеціаліста першої категорії з енергозбереження та комунальної власності. Однак, в силу займаної ним посади він позбавлений можливості впливати будь-яким чином на працівників міської ради, у його підпорядкуванні не знаходиться жоден працівник ради і він не має доступу до будь-яких документів, що стосуються цього кримінального провадження. Крім того, на даний момент орган досудового розслідування отримав у своє розпорядження усі необхідні для провадження речові докази та документи, що взагалі усуває можливість їх знищення чи підроблення. Таким чином, обставини, які б свідчили про наявність підстав вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді (та використовуючи свої повноваження, а не людські якості) вплине на свідків або знищить документи, які вже мали б бути вилучені слідством немає. Також єдиним джерелом доходів ОСОБА_3 являється заробіток на вказаній вище посаді, інших доходів він не отримує. При цьому, проживає із дружиною-інвалідом, яку повинен утримувати, а також в жовтні 2013 року ОСОБА_3 переніс оперативне втручання з приводу серцево-судинного захворювання, що також спричинило додаткові витрати.

Заслухавши пояснення прокурора, який проти заявленого клопотання заперечив,обвинуваченого, захисників, які клопотання підтримали, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуюючи те, що ОСОБА_3 в силу займаної ним посади він позбавлений можливості впливати будь-яким чином на працівників міської ради, у його підпорядкуванні не знаходиться жоден працівник ради і він не має доступу до будь-яких документів, що стосуються цього кримінального провадження. а також те, що його єдиним джерелом доходів єзаробіток на вказаній вище посаді, суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати вжитий відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Павлів В. Р.

Судді: Бачун О.І.

Головатий А.П.